事件起源，Uroko（@HiroChiba2）參加「#繪俄史藝術高等學院 #繪俄史三年C班」企劃的作品發文

而空羽（@kongyu9124）卻針對Uroko的作品提出質疑，認為有AI的痕跡

指出多處「AI特徵」（布料不合理生成、人體比例異常、線條與上色邊緣過於乾淨、畫風跳躍等），直指「AI加筆還是AI描圖」，認為違反企劃公平性，且一口咬定對方說謊。

空羽仍維持疑慮，要求提供作畫過程影片或原檔。

討論擴大、吃瓜社群站隊與「AI獵巫」爭議事件在台灣繪師圈快速發酵，成為熱門吃瓜話題，兩極意見明顯：

支持空羽 / 質疑AI一方：部分繪師與網友認同有AI特徵，例如「擅自調色後馬賽克色塊很奇怪」、「上色邊緣跟線稿一樣乾淨很微妙」、「昨天看到也很疑惑」。

其他人批評「僅憑主觀感受過於牽強」、「這就是典型的AI獵巫」，認為空羽未先提出有力證據就公開指控，導致Uroko被迫自證，傷害創作環境。

本人則覺得難得參加活動，卻發生這樣的事情很無奈。

「AI獵巫」一詞成為本次事件的重要關鍵詞，許多吃瓜者用來形容「無實證就公開質疑、要求被指控者自證」的現象，反映社群對AI議題的高度敏感與分裂。

隨後Uroko發出縮時影片自證。

空羽發布正式道歉文，向Uroko致歉，承諾承擔責任（法律或委託人因為此事件想退款），並退出相關企劃。

由於用詞不當，道歉文中提到「所以我不會把我方蒐集的證據放出來」，又被網友提出來指正。

對此空羽雖感謝指正卻不再修改道歉聲明。

事件目前雖已告一段落，仍有些網友對此發表自己的言論，

其中也包括了一些非善意的嘲笑與嘲諷。